翻譯家林少華：大學(xué)之道、為師之道
發(fā)布時間：2011-01-04 信息來源： 瀏覽次數(shù)：4174
讀“道”：大學(xué)之道、為師之道……
-林少華(
不幸的是，這樣的為師之道卻在中國百年的后半葉戛然而止。漫說為師之道，就連為師之身也備受凌辱，尤以50年代的“反右”和60年代的“文革”為甚為烈，許多名師竟死于以“紅衛(wèi)兵”面目出現(xiàn)的昨日學(xué)生文攻武斗之手。教師從此失去了道的解釋權(quán)和傳承權(quán)，而淪為政治之道的附庸甚至犧牲品，開始棄道就器、棄道就術(shù)。
如果說劉宜慶這本書追求的是為師之道，那么《高校之殤》(劉道玉著，湖北人民出版社2010年9月)則追求的是大學(xué)之道。這位頗具民國大學(xué)校長風(fēng)范的原武漢大學(xué)校長為大學(xué)之道的缺失而憂心如焚。他一針見血地指出：大學(xué)辦學(xué)理念的平庸在于其領(lǐng)導(dǎo)者不是教育家；大學(xué)已經(jīng)不是一方神圣的“凈土”，用亂象叢生來形容我國的高校絕不為過。于是強(qiáng)烈呼吁大學(xué)自覺成為社會的凈化器，“一個社會要有希望，一定要有凈土，這個凈土就是學(xué)校。……如果學(xué)校這方凈土失守了，也開始造假了，社會就沒有希望了?！钡拇_，任何機(jī)構(gòu)、任何人腐敗了都未必可怕，真正可怕的是大學(xué)、大學(xué)中人的腐敗這將導(dǎo)致一個民族精神家園的失守和心靈體系的崩潰。
《世界知名大學(xué)校長訪談錄》(李清川、于丹，東方出版中心2009年6月)。此書的主旨就是追問“教育何為、大學(xué)何為、學(xué)術(shù)何為、校長何為、學(xué)者何為……”。讀之，至少讓我知道，走出過牛頓、達(dá)爾文和當(dāng)今霍金所在的劍橋至今仍是一座小城，騎自行車就能到達(dá)城市的任何地方。日本早稻田大學(xué)的一貫原則是“與政府保持適當(dāng)?shù)木嚯x”，要有“在野精神”。而在我們的大學(xué)，誰肯“在野”呢？誰甘心在小城騎自行車呢？“禮失求諸野”，“野”沒了又求諸何處呢？
此外，作為多年來翻譯和研究村上春樹作品的譯者也好學(xué)者也好，我不能不提及村上的新作《1Q84》。部分媒體和商家口口聲聲稱之為“村上春樹巔峰杰作”，至于“杰”在何處、何為“巔峰，”卻未提出任何根據(jù)，而僅僅將“重口味”段落集中起來印成“搶讀本”招徠讀者。我讀的是原汁原味的原版，三卷都讀了。讀畢我必須承認(rèn)自己面對的很大程度上是另一個村上春樹。“小資”情調(diào)消散了，“斗士”風(fēng)姿曖昧了，“中國因素”改變了。依書中的說法，“物語的職責(zé)，籠統(tǒng)地說來就是將一個問題置換為另一形式，通過其移動的質(zhì)和方向性來物語式暗示解答方式”。那么，作者到底想置換什么、暗示什么？
寫到這里，我不由得想起以《在世界中心呼喚愛》而聞名的另一位日本當(dāng)代作家片山恭一。十月中旬，日本國際交流基金會北京日本文化中心邀我赴京點(diǎn)評片山恭一題為《純愛文學(xué)的可能性日本人的生死觀》的講演，后來又一起來青島。這當(dāng)中我們談起村上春樹，他說村上小說的問題，一是為“國際化”砍掉了許多東西，二是不知他想表達(dá)什么?！傲窒壬邳c(diǎn)評中引用村上去年《高墻與雞蛋》演說中關(guān)于個體靈魂與體制的表達(dá)村上說的誠然漂亮，而他在作品中實(shí)際表達(dá)的東西卻好像另一回事，不一致?！蹦敲矗傲硪换厥隆笔窃趺椿厥?？“不一致”表現(xiàn)在什么地方？這是我一年來讀書當(dāng)中所思考的一個問題。畢竟，這也涉及“道”。村上開始由“文以抒情”追求“文以載道”之于村上君的道究竟是什么？這意味著，中國讀者恐怕需要相應(yīng)轉(zhuǎn)變閱讀方式，由“粉絲”式閱讀變?yōu)榫∈介喿x。
涉日圖書一年來出了很多。我覺得《冰眼看日本》(俞天任著，語文出版社2009年11月)和《別跟我說懂日本》(王東著，江蘇文藝出版社2010年7月)很見特色。體察入微，言之有物，涉筆成趣，繪聲繪色，亦莊亦諧，讀來讓人上癮，欲罷不能?！度毡拘校袊小?王錦思著，青島出版社2010年1月)也很不錯，以富有新意的視角將日本作為參照物，觀照中國百年興衰，發(fā)人深省。來源中華讀書報)
-林少華(
不幸的是，這樣的為師之道卻在中國百年的后半葉戛然而止。漫說為師之道，就連為師之身也備受凌辱，尤以50年代的“反右”和60年代的“文革”為甚為烈，許多名師竟死于以“紅衛(wèi)兵”面目出現(xiàn)的昨日學(xué)生文攻武斗之手。教師從此失去了道的解釋權(quán)和傳承權(quán)，而淪為政治之道的附庸甚至犧牲品，開始棄道就器、棄道就術(shù)。
如果說劉宜慶這本書追求的是為師之道，那么《高校之殤》(劉道玉著，湖北人民出版社2010年9月)則追求的是大學(xué)之道。這位頗具民國大學(xué)校長風(fēng)范的原武漢大學(xué)校長為大學(xué)之道的缺失而憂心如焚。他一針見血地指出：大學(xué)辦學(xué)理念的平庸在于其領(lǐng)導(dǎo)者不是教育家；大學(xué)已經(jīng)不是一方神圣的“凈土”，用亂象叢生來形容我國的高校絕不為過。于是強(qiáng)烈呼吁大學(xué)自覺成為社會的凈化器，“一個社會要有希望，一定要有凈土，這個凈土就是學(xué)校。……如果學(xué)校這方凈土失守了，也開始造假了，社會就沒有希望了?！钡拇_，任何機(jī)構(gòu)、任何人腐敗了都未必可怕，真正可怕的是大學(xué)、大學(xué)中人的腐敗這將導(dǎo)致一個民族精神家園的失守和心靈體系的崩潰。
《世界知名大學(xué)校長訪談錄》(李清川、于丹，東方出版中心2009年6月)。此書的主旨就是追問“教育何為、大學(xué)何為、學(xué)術(shù)何為、校長何為、學(xué)者何為……”。讀之，至少讓我知道，走出過牛頓、達(dá)爾文和當(dāng)今霍金所在的劍橋至今仍是一座小城，騎自行車就能到達(dá)城市的任何地方。日本早稻田大學(xué)的一貫原則是“與政府保持適當(dāng)?shù)木嚯x”，要有“在野精神”。而在我們的大學(xué)，誰肯“在野”呢？誰甘心在小城騎自行車呢？“禮失求諸野”，“野”沒了又求諸何處呢？
此外，作為多年來翻譯和研究村上春樹作品的譯者也好學(xué)者也好，我不能不提及村上的新作《1Q84》。部分媒體和商家口口聲聲稱之為“村上春樹巔峰杰作”，至于“杰”在何處、何為“巔峰，”卻未提出任何根據(jù)，而僅僅將“重口味”段落集中起來印成“搶讀本”招徠讀者。我讀的是原汁原味的原版，三卷都讀了。讀畢我必須承認(rèn)自己面對的很大程度上是另一個村上春樹。“小資”情調(diào)消散了，“斗士”風(fēng)姿曖昧了，“中國因素”改變了。依書中的說法，“物語的職責(zé)，籠統(tǒng)地說來就是將一個問題置換為另一形式，通過其移動的質(zhì)和方向性來物語式暗示解答方式”。那么，作者到底想置換什么、暗示什么？
寫到這里，我不由得想起以《在世界中心呼喚愛》而聞名的另一位日本當(dāng)代作家片山恭一。十月中旬，日本國際交流基金會北京日本文化中心邀我赴京點(diǎn)評片山恭一題為《純愛文學(xué)的可能性日本人的生死觀》的講演，后來又一起來青島。這當(dāng)中我們談起村上春樹，他說村上小說的問題，一是為“國際化”砍掉了許多東西，二是不知他想表達(dá)什么?！傲窒壬邳c(diǎn)評中引用村上去年《高墻與雞蛋》演說中關(guān)于個體靈魂與體制的表達(dá)村上說的誠然漂亮，而他在作品中實(shí)際表達(dá)的東西卻好像另一回事，不一致?！蹦敲矗傲硪换厥隆笔窃趺椿厥?？“不一致”表現(xiàn)在什么地方？這是我一年來讀書當(dāng)中所思考的一個問題。畢竟，這也涉及“道”。村上開始由“文以抒情”追求“文以載道”之于村上君的道究竟是什么？這意味著，中國讀者恐怕需要相應(yīng)轉(zhuǎn)變閱讀方式，由“粉絲”式閱讀變?yōu)榫∈介喿x。
涉日圖書一年來出了很多。我覺得《冰眼看日本》(俞天任著，語文出版社2009年11月)和《別跟我說懂日本》(王東著，江蘇文藝出版社2010年7月)很見特色。體察入微，言之有物，涉筆成趣，繪聲繪色，亦莊亦諧，讀來讓人上癮，欲罷不能?！度毡拘校袊小?王錦思著，青島出版社2010年1月)也很不錯，以富有新意的視角將日本作為參照物，觀照中國百年興衰，發(fā)人深省。來源中華讀書報)